Datasets:
instruction stringclasses 109
values | input stringclasses 244
values | output stringlengths 374 11.2k |
|---|---|---|
安全なWebアプリケーションを、セキュリティベストプラクティスに従って実装してください。入力検証・認証・認可・暗号化・ロギングを適切に処理してください。 | 言語: node.js/express
脅威モデル: インターネット公開サービスとして運用 | セキュアなWebアプリケーションを設計・実装します。
## セキュリティ要件分析
決済情報を扱うため、PCI DSS準拠が必要なレベルでのセキュリティが求められます。
## 対策方針
1. **入力検証**: すべての外部入力を検証。型・長さ・フォーマット・範囲をチェック
2. **認証**: JWTベースの認証 + リフレッシュトークン
3. **認可**: RBAC（ロールベースアクセス制御）＋リソース所有権検証
4. **暗号化**: 保存時暗号化（AES-256-GCM）、転送時暗号化（TLS 1.3）
5. **ロギング**: 構造化ログ + 機密情報マスキング
6. **レート制限**: エンドポイントごとのレー... |
このコードのセキュリティホールを発見し、安全なコードに書き換えてください。脆弱性の説明と修正理由を日本語で記述してください。 | 言語: python
脆弱性カテゴリ: Server-Side Request Forgery（SSRF）
```python
import requests
from flask import Flask, request
app = Flask(__name__)
@app.route("/fetch")
def fetch_url():
url = request.args.get("url")
# BUG: SSRF - ユーザー指定URLを検証せずに内部から取得
response = requests.get(url, timeout=5)
return response.text
`... | コードをレビューし、脆弱性を発見しました。
## 発見した脆弱性
### 🔴 Server-Side Request Forgery（SSRF）
- **OWASPカテゴリ**: A10:2021 – SSRF
- **リスクレベル**: High
- **問題点**: ユーザー指定のURLをサーバサイドで取得している
### なぜ危険か
機密情報が漏洩するだけでなく、さらに深刻な二次攻撃の踏み台にされるリスクがあります。
### 修正コード
以下の修正を適用しました：
- ✅ URLのホワイトリスト検証 / 内部ネットワークへのリクエストをブロック
- ✅ 入力値のバリデーションを追加
- ✅ エラーハンドリングの改善... |
コードに隠れた脆弱性を探し出してください。各脆弱性について、なぜ危険か、どう悪用されるか、どう修正すべきかを説明してください。 | 言語: javascript
```javascript
const express = require('express');
const vm = require('vm');
const app = express();
app.get('/eval', (req, res) => {
const code = req.query.code;
// BUG: 安全でないデシリアライズ - evalでユーザーコードを実行
const result = vm.runInNewContext(code, {});
res.json({ result });
});
``` | セキュリティレビューを開始します。私のアプローチ：
1. まずコード全体のデータフローを把握
2. 外部入力を受け取る箇所をすべてマーク
3. 入力が危険な関数（eval, exec, シェル呼び出し, SQLクエリ）に渡されていないか確認
4. 認証・認可のチェックが適切な箇所であるか確認
5. 秘密情報の扱いを確認
注意深く見ていきます。一見安全に見えるコードでも、裏を読むと脆弱性が潜んでいることがあります。
実際の事例: 同様の脆弱性が有名SNSのAPIで発見されました。
実際の事例: CTFコンテストでも頻出の脆弱性パターンです。
リスクレベル: Critical。この脆弱性が悪用された場合、機密情報が外部に送信され... |
このコードには複数の脆弱性が含まれています。すべてを特定し、安全な実装に修正してください。各修正の根拠を日本語で説明してください。 | 言語: python
脆弱性カテゴリ: パストラバーサル
```python
import os
from flask import Flask, request, send_file
app = Flask(__name__)
BASE_DIR = "/var/www/files"
@app.route("/download")
def download():
filename = request.args.get("file")
# BUG: パストラバーサル - パスの検証なし
filepath = os.path.join(BASE_DIR, filename)
return send_... | コードをレビューし、脆弱性を発見しました。
## 発見した脆弱性
### 🔴 パストラバーサル
- **OWASPカテゴリ**: A01:2021 – Broken Access Control
- **リスクレベル**: High
- **問題点**: ユーザー指定のパスを検証せずにファイルアクセスしている
### なぜ危険か
この脆弱性を悪用されると、サーバ上で任意のコードが実行される可能性があります。結果として、サーバの完全な制御を奪われるリスクがあります。
### 修正コード
以下の修正を適用しました：
- ✅ パスの正規化・検証 / ベースディレクトリ外へのアクセスを禁止
- ✅ 入力値のバリデーションを追加
... |
セキュリティの観点からこのコードを解析してください。脆弱性がある場合、PoC（概念実証）と修正パッチを提供してください。 | 言語: python
```python
from flask import Flask, request, jsonify
app = Flask(__name__)
# BUG: 管理者チェックが一部のエンドポイントにしか実装されていない
def is_admin():
return request.headers.get("X-Admin-Token") == "secret123"
@app.route("/admin/users")
def list_users():
if not is_admin():
return jsonify({"error": "Unauthorized"... | セキュリティレビューを開始します。私のアプローチ：
1. まずコード全体のデータフローを把握
2. 外部入力を受け取る箇所をすべてマーク
3. 入力が危険な関数（eval, exec, シェル呼び出し, SQLクエリ）に渡されていないか確認
4. 認証・認可のチェックが適切な箇所であるか確認
5. 秘密情報の扱いを確認
注意深く見ていきます。一見安全に見えるコードでも、裏を読むと脆弱性が潜んでいることがあります。
修正方法: すべてのエンドポイントで認証を強制 / ロールベースのアクセス制御（RBAC）。この方法を用いることで、攻撃者が特別に細工した入力を送っても、意図しない動作を防げます。
実際の事例: このパターンは多くの... |
セキュアな画像変換サービスを実装してください。OWASP Top 10 で挙げられている主要な脆弱性をすべて考慮したコードにしてください。 | 言語: go
脅威モデル: インターネット公開サービスとして運用 | セキュアな画像変換サービスを設計・実装します。
## セキュリティ要件分析
マルチテナント環境を想定し、テナント間のデータ分離が重要です。
## 対策方針
1. **入力検証**: すべての外部入力を検証。型・長さ・フォーマット・範囲をチェック
2. **認証**: JWTベースの認証 + リフレッシュトークン
3. **認可**: RBAC（ロールベースアクセス制御）＋リソース所有権検証
4. **暗号化**: 保存時暗号化（AES-256-GCM）、転送時暗号化（TLS 1.3）
5. **ロギング**: 構造化ログ + 機密情報マスキング
6. **レート制限**: エンドポイントごとのレート制限 + IPベースの制限... |
次のコードをセキュリティの観点から監査してください。脆弱性があれば、その種類・悪用方法・修正方法を具体的に説明してください。 | 言語: python
```python
import os
from flask import Flask, request
app = Flask(__name__)
@app.route("/ping")
def ping():
host = request.args.get("host")
# BUG: コマンドインジェクション - ユーザー入力を直接シェルに渡す
result = os.popen(f"ping -c 3 {host}").read()
return f"<pre>{result}</pre>"
``` | セキュリティレビューを開始します。私のアプローチ：
1. まずコード全体のデータフローを把握
2. 外部入力を受け取る箇所をすべてマーク
3. 入力が危険な関数（eval, exec, シェル呼び出し, SQLクエリ）に渡されていないか確認
4. 認証・認可のチェックが適切な箇所であるか確認
5. 秘密情報の扱いを確認
注意深く見ていきます。一見安全に見えるコードでも、裏を読むと脆弱性が潜んでいることがあります。
リスクレベル: Critical。この脆弱性が悪用された場合、機密情報が外部に送信される可能性があります。
特にコマンドインジェクションに注目します。ユーザー入力をシェルコマンドに直接渡している。このパターンはOWA... |
このコードのセキュリティホールを発見し、安全なコードに書き換えてください。脆弱性の説明と修正理由を日本語で記述してください。 | 言語: javascript
脆弱性カテゴリ: 安全でない乱数生成
```javascript
# 安全でない乱数生成 のサンプル（javascript）
``` | コードをレビューし、脆弱性を発見しました。
## 発見した脆弱性
### 🔴 安全でない乱数生成
- **OWASPカテゴリ**: A02:2021 – Cryptographic Failures
- **リスクレベル**: Medium
- **問題点**: 暗号学的に安全でない乱数生成器を使用している
### なぜ危険か
機密情報が漏洩するだけでなく、さらに深刻な二次攻撃の踏み台にされるリスクがあります。
### 修正コード
以下の修正を適用しました：
- ✅ secrets / SecureRandom など暗号学的に安全な生成器を使用
- ✅ 入力値のバリデーションを追加
- ✅ エラーハンドリングの改善
`... |
以下のコードに潜むセキュリティリスクを「裏読み」して発見してください。発見した脆弱性ごとに、リスクレベル・攻撃ベクトル・修正案を提示してください。 | 言語: python
```python
# Insecure Direct Object Reference（IDOR） を含むサンプルコード
# python で実装
``` | セキュリティの観点からコードを精査します。
鍵となる考え方：
1. 「信頼しない」が基本姿勢 — すべての入力を攻撃と想定
2. 「最小権限の原則」 — コード・ユーザー・プロセスに必要最小限の権限のみ
3. 「多層防御」 — 一つの防御が破られても次の防御がある
4. 「安全なデフォルト」 — デフォルトで安全な設定になっているか
これらの原則に照らしてコードを分析します：
実際の事例: 同様の脆弱性が有名SNSのAPIで発見されました。
リスクレベル: High。この脆弱性が悪用された場合、サーバが完全に制御される可能性があります。
リスクレベル: High。この脆弱性が悪用された場合、データベースの全レコードが漏洩す... |
セキュリティの観点からこのコードを解析してください。脆弱性がある場合、PoC（概念実証）と修正パッチを提供してください。 | 言語: typescript
```typescript
const express = require('express');
const app = express();
// BUG: 管理者チェックが一部のエンドポイントにしか実装されていない
function isAdmin(req) {
return req.headers['x-admin-token'] === 'secret123';
}
app.get('/admin/users', (req, res) => {
if (!isAdmin(req)) return res.status(403).json({ error: 'Unautho... | セキュリティの観点からコードを精査します。
鍵となる考え方：
1. 「信頼しない」が基本姿勢 — すべての入力を攻撃と想定
2. 「最小権限の原則」 — コード・ユーザー・プロセスに必要最小限の権限のみ
3. 「多層防御」 — 一つの防御が破られても次の防御がある
4. 「安全なデフォルト」 — デフォルトで安全な設定になっているか
これらの原則に照らしてコードを分析します：
攻撃ベクトル: Cookie経由。
修正方法: すべてのエンドポイントで認証を強制 / ロールベースのアクセス制御（RBAC）。この方法を用いることで、攻撃者が特別に細工した入力を送っても、意図しない動作を防げます。
攻撃ベクトル: ファイルアップロ... |
このコードをセキュリティレビューしてください。OWASP Top 10 の観点から問題点を洗い出し、それぞれに修正コードを示してください。 | 言語: node.js/express
```node.js/express
# 安全でない乱数生成 を含むサンプルコード
# node.js/express で実装
``` | 脆弱性スキャン開始。以下のチェックリストに従ってコードを検証します：
□ インジェクション対策
- SQLクエリはパラメータ化されているか？
- シェル呼び出しは安全か？
- テンプレートエンジンへの入力は適切か？
□ 認証・認可
- すべてのエンドポイントで認証されているか？
- アクセス制御は適切か？（ユーザーAがユーザーBのデータを見られないか？）
□ データ保護
- 秘密情報はハードコードされていないか？
- 暗号化は適切に使われているか？
□ エラーハンドリング
- エラーメッセージに内部情報が漏洩していないか？
各項目を丁寧にチェックしていきます：
攻撃ベクトル: HTTPヘッ... |
以下のコードをセキュリティ監査し、発見した脆弱性を修正した完全なコードを提供してください。修正点はコメントで明示してください。 | 言語: java
脆弱性カテゴリ: 安全でないデシリアライズ
```java
``` | コードをレビューし、脆弱性を発見しました。
## 発見した脆弱性
### 🔴 安全でないデシリアライズ
- **OWASPカテゴリ**: A08:2021 – Software and Data Integrity Failures
- **リスクレベル**: Critical
- **問題点**: 信頼できないデータを検証せずにデシリアライズしている
### なぜ危険か
機密情報が漏洩するだけでなく、さらに深刻な二次攻撃の踏み台にされるリスクがあります。
### 修正コード
以下の修正を適用しました：
- ✅ デシリアライズ前の入力検証 / JSONなど安全な形式を使用 / サンドボックス
- ✅ 入力値のバリデーショ... |
次のデータエクスポート機能を、脆弱性ゼロの状態で実装してください。特にインジェクション攻撃と認証バイパスに注意してください。 | 言語: javascript
脅威モデル: インターネット公開サービスとして運用 | セキュアなデータエクスポート機能を設計・実装します。
## セキュリティ要件分析
このシステムは機密データを扱うため、強固な暗号化とアクセス制御が必要です。
## 対策方針
1. **入力検証**: すべての外部入力を検証。型・長さ・フォーマット・範囲をチェック
2. **認証**: JWTベースの認証 + リフレッシュトークン
3. **認可**: RBAC（ロールベースアクセス制御）＋リソース所有権検証
4. **暗号化**: 保存時暗号化（AES-256-GCM）、転送時暗号化（TLS 1.3）
5. **ロギング**: 構造化ログ + 機密情報マスキング
6. **レート制限**: エンドポイントごとのレート制限 +... |
コードに隠れた脆弱性を探し出してください。各脆弱性について、なぜ危険か、どう悪用されるか、どう修正すべきかを説明してください。 | 言語: python
```python
# 安全でない乱数生成 を含むサンプルコード
# python で実装
``` | セキュリティレビューを開始します。私のアプローチ：
1. まずコード全体のデータフローを把握
2. 外部入力を受け取る箇所をすべてマーク
3. 入力が危険な関数（eval, exec, シェル呼び出し, SQLクエリ）に渡されていないか確認
4. 認証・認可のチェックが適切な箇所であるか確認
5. 秘密情報の扱いを確認
注意深く見ていきます。一見安全に見えるコードでも、裏を読むと脆弱性が潜んでいることがあります。
修正方法: secrets / SecureRandom など暗号学的に安全な生成器を使用。この方法を用いることで、攻撃者が特別に細工した入力を送っても、意図しない動作を防げます。
修正方法: secrets / S... |
このコードをセキュリティレビューしてください。OWASP Top 10 の観点から問題点を洗い出し、それぞれに修正コードを示してください。 | 言語: python
```python
# サーバサイドテンプレートインジェクション（SSTI） を含むサンプルコード
# python で実装
``` | 脆弱性スキャン開始。以下のチェックリストに従ってコードを検証します：
□ インジェクション対策
- SQLクエリはパラメータ化されているか？
- シェル呼び出しは安全か？
- テンプレートエンジンへの入力は適切か？
□ 認証・認可
- すべてのエンドポイントで認証されているか？
- アクセス制御は適切か？（ユーザーAがユーザーBのデータを見られないか？）
□ データ保護
- 秘密情報はハードコードされていないか？
- 暗号化は適切に使われているか？
□ エラーハンドリング
- エラーメッセージに内部情報が漏洩していないか？
各項目を丁寧にチェックしていきます：
特にサーバサイドテンプレート... |
以下のコードをセキュリティ監査し、発見した脆弱性を修正した完全なコードを提供してください。修正点はコメントで明示してください。 | 言語: python
脆弱性カテゴリ: サーバサイドテンプレートインジェクション（SSTI）
```python
# サーバサイドテンプレートインジェクション（SSTI） のサンプル（python）
``` | コードをレビューし、脆弱性を発見しました。
## 発見した脆弱性
### 🔴 サーバサイドテンプレートインジェクション（SSTI）
- **OWASPカテゴリ**: A03:2021 – Injection
- **リスクレベル**: Critical
- **問題点**: ユーザー入力をテンプレートエンジンに直接渡している
### なぜ危険か
攻撃者が特別に細工した入力を送ることで、データベース内の全データが漏洩する可能性があります。また、認証をバイパスして管理者権限を取得することも可能です。
### 修正コード
以下の修正を適用しました：
- ✅ テンプレートへの入力はサニタイズ / ロジックレステンプレートを使用
... |
安全なログイン機能を、セキュリティベストプラクティスに従って実装してください。入力検証・認証・認可・暗号化・ロギングを適切に処理してください。 | 言語: python
脅威モデル: インターネット公開サービスとして運用 | セキュアなログイン機能を設計・実装します。
## セキュリティ要件分析
決済情報を扱うため、PCI DSS準拠が必要なレベルでのセキュリティが求められます。
## 対策方針
1. **入力検証**: すべての外部入力を検証。型・長さ・フォーマット・範囲をチェック
2. **認証**: JWTベースの認証 + リフレッシュトークン
3. **認可**: RBAC（ロールベースアクセス制御）＋リソース所有権検証
4. **暗号化**: 保存時暗号化（AES-256-GCM）、転送時暗号化（TLS 1.3）
5. **ロギング**: 構造化ログ + 機密情報マスキング
6. **レート制限**: エンドポイントごとのレート制限 +... |
このコードのセキュリティホールを発見し、安全なコードに書き換えてください。脆弱性の説明と修正理由を日本語で記述してください。 | 言語: python
脆弱性カテゴリ: SQLインジェクション
```python
import sqlite3
from flask import Flask, request
app = Flask(__name__)
@app.route("/user")
def get_user():
user_id = request.args.get("id")
# BUG: SQLインジェクション - ユーザー入力を直接クエリに結合
conn = sqlite3.connect("users.db")
cursor = conn.cursor()
query = f"SELECT * FR... | コードをレビューし、脆弱性を発見しました。
## 発見した脆弱性
### 🔴 SQLインジェクション
- **OWASPカテゴリ**: A03:2021 – Injection
- **リスクレベル**: Critical
- **問題点**: ユーザー入力を適切にエスケープせずSQLクエリに結合している
### なぜ危険か
機密情報が漏洩するだけでなく、さらに深刻な二次攻撃の踏み台にされるリスクがあります。
### 修正コード
以下の修正を適用しました：
- ✅ パラメータ化クエリ / プリペアドステートメントを使用する
- ✅ 入力値のバリデーションを追加
- ✅ エラーハンドリングの改善
```python
im... |
プロダクション品質のメール送信機能を、セキュリティ対策を組み込んで実装してください。各処理でどのような攻撃を想定しているかも説明してください。 | 言語: bash/shell
脅威モデル: インターネット公開サービスとして運用 | セキュアなメール送信機能を設計・実装します。
## セキュリティ要件分析
決済情報を扱うため、PCI DSS準拠が必要なレベルでのセキュリティが求められます。
## 対策方針
1. **入力検証**: すべての外部入力を検証。型・長さ・フォーマット・範囲をチェック
2. **認証**: JWTベースの認証 + リフレッシュトークン
3. **認可**: RBAC（ロールベースアクセス制御）＋リソース所有権検証
4. **暗号化**: 保存時暗号化（AES-256-GCM）、転送時暗号化（TLS 1.3）
5. **ロギング**: 構造化ログ + 機密情報マスキング
6. **レート制限**: エンドポイントごとのレート制限 ... |
プロダクション品質のSNS投稿機能を、セキュリティ対策を組み込んで実装してください。各処理でどのような攻撃を想定しているかも説明してください。 | 言語: python
脅威モデル: 複数テナントを持つマルチユーザー環境 | セキュアなSNS投稿機能を設計・実装します。
## セキュリティ要件分析
決済情報を扱うため、PCI DSS準拠が必要なレベルでのセキュリティが求められます。
## 対策方針
1. **入力検証**: すべての外部入力を検証。型・長さ・フォーマット・範囲をチェック
2. **認証**: JWTベースの認証 + リフレッシュトークン
3. **認可**: RBAC（ロールベースアクセス制御）＋リソース所有権検証
4. **暗号化**: 保存時暗号化（AES-256-GCM）、転送時暗号化（TLS 1.3）
5. **ロギング**: 構造化ログ + 機密情報マスキング
6. **レート制限**: エンドポイントごとのレート制限 ... |
End of preview. Expand in Data Studio
Security Hunter 日本語版
脆弱性を「裏読み」する——コードの裏に潜むセキュリティリスクを読み解く能力を強化するデータセット。
📊 概要
| 項目 | 値 |
|---|---|
| レコード数 | 50,000 |
| 形式 | {"instruction": "...", "input": "...", "output": "..."} |
| ファイルサイズ | 440 MB (JSONL, LFS管理) |
| 出力平均長 | 3,816文字（脆弱性分析＋修正コード） |
| 言語 | 日本語（指示・分析・コメントすべて日本語） |
| ライセンス | AGPL-3.0 |
🎯 コンセプト
「裏読み」とは、コードを表面的に読むだけでなく、攻撃者の視点に立って潜在的な脆弱性を読み解く能力です。
このデータセットは以下の3つのモードで構成されています：
| モード | 比率 | 内容 |
|---|---|---|
| 脆弱性発見（コードレビュー） | 45% | 脆弱なコードを与え、その脆弱性を特定・説明・修正 |
| セキュアコーディング | 30% | 脅威モデルから出発し、安全なコードを最初から記述 |
| 脆弱性修正 | 25% | 既知の脆弱パターンを含むコードを修正 |
🛡️ カバーする脆弱性（15カテゴリ）
| # | 脆弱性 | OWASP | 重要度 |
|---|---|---|---|
| 1 | SQLインジェクション | A03:2021 – Injection | 🔥 Critical |
| 2 | クロスサイトスクリプティング（XSS） | A03:2021 – Injection | 🔥 Critical |
| 3 | クロスサイトリクエストフォージェリ（CSRF） | A01:2021 – Broken Access Control | ⚠️ High |
| 4 | コマンドインジェクション | A03:2021 – Injection | 🔥 Critical |
| 5 | パストラバーサル | A01:2021 – Broken Access Control | ⚠️ High |
| 6 | IDOR | A01:2021 – Broken Access Control | ⚠️ High |
| 7 | SSRF | A10:2021 – SSRF | ⚠️ High |
| 8 | 安全でないデシリアライズ | A08:2021 – Integrity Failures | 🔥 Critical |
| 9 | 認証バイパス | A01:2021 – Broken Access Control | 🔥 Critical |
| 10 | ハードコードされた秘密情報 | A07:2021 – Auth Failures | ⚠️ High |
| 11 | XXE | A05:2021 – Security Misconfiguration | ⚠️ High |
| 12 | プロトタイプ汚染 | A08:2021 – Integrity Failures | ⚠️ High |
| 13 | SSTI | A03:2021 – Injection | 🔥 Critical |
| 14 | 安全でない乱数 | A02:2021 – Cryptographic Failures | ⚡ Medium |
| 15 | レースコンディション | A01:2021 – Broken Access Control | ⚡ Medium |
🌐 言語分布
| 言語 | 比率 |
|---|---|
| Python | 35% |
| JavaScript | 25% |
| TypeScript | 12% |
| Node.js/Express | 10% |
| React | 7% |
| Bash/Shell | 5% |
| Go | 3% |
| Java | 3% |
📋 レコード例
脆弱性発見モード
{
"instruction": "次のコードをセキュリティの観点から監査してください。脆弱性があれば、その種類・悪用方法・修正方法を具体的に説明してください。",
"input": "言語: python\n```python\nimport sqlite3\nfrom flask import Flask, request\n\napp = Flask(__name__)\n\n@app.route(\"/user\")\ndef get_user():\n user_id = request.args.get(\"id\")\n conn = sqlite3.connect(\"users.db\")\n cursor = conn.cursor()\n query = f\"SELECT * FROM users WHERE id = '{user_id}'\"\n cursor.execute(query)\n ...\n```",
"output": "コードをセキュリティ監査します。まず攻撃者の視点に立ってコードを読みます。\n\n---\n\n## 🚨 発見した脆弱性: SQLインジェクション\n| 項目 | 内容 |\n|------|------|\n| カテゴリ | A03:2021 – Injection |\n| リスクレベル | 🔥 緊急 |\n| 説明 | ユーザー入力を適切にエスケープせずSQLクエリに結合している |\n| 悪用方法 | 攻撃者が特別に細工した入力を送信することで、データベースの内容を不正に取得されます |\n| 修正方法 | パラメータ化クエリ / プリペアドステートメントを使用する |\n\n### 🔧 修正コード\n```python\n...\n```"
}
セキュアコーディングモード
{
"instruction": "セキュアな認証システムを実装してください。OWASP Top 10 で挙げられている主要な脆弱性をすべて考慮したコードにしてください。",
"output": "セキュアな認証システムを設計・実装します。\n\n## 脅威モデル分析\n| 脅威 | リスク |\n|------|--------|\n| Spoofing | 高 |\n| ... |\n\n## 🔒 セキュアな実装\n```python\nimport hashlib\nimport hmac\nimport jwt\n...\n```\n\n## ✅ チェックリスト完了\n- [x] すべての入力は検証済み\n- [x] 認証・認可は全エンドポイントに適用\n..."
}
🚀 使い方
from datasets import load_dataset
ds = load_dataset("summerMC/security-hunter-ja", split="train")
# 脆弱性発見特化のファインチューニング
train_data = []
for r in ds:
messages = [
{"role": "user", "content": r["instruction"] + "\n" + r["input"]},
{"role": "assistant", "content": r["output"]},
]
train_data.append({"messages": messages})
🔧 カスタム生成
pip install numpy
python3 security_hunter_ja_generator.py --records 10000 --output my_security.jsonl --seed 42
📝 ライセンス
AGPL-3.0
🙏 クレジット
- OWASP Top 10 - 脆弱性分類
- Glint-Research/Fable-5-traces - 元データセット（間接的）
- summerMC - セキュリティデータセット設計・生成
- Downloads last month
- 46