BioMedTok/CCNET · Datasets at Hugging Face

text stringlengths 0 1.19k
Je trouve que sortir ces trucs là c'est immonde. Je réponds par des arguments à des gens qui s'en foutent car sont dans le prêche, alors oui, je deviens plus frontal car ils ne comprennent pas les arguments.
Et vous, vous faites quoi ici à part faire des petites phrases dans le seul et unique but de dénigrer moi ou un autre? Jamais je ne vous ai vu participer à ne serait-ce que seulement un débat d'idées. Et vous croyez après que vous êtes placé pour faire la moindre petite leçon à qui que ce soit?
Je constate que j'ai affaire à deux gamins qui s'amusent à vouloir mettre le boxon ici avant de partir à l'école. Mais encore une fois vous allez déchanter lorsque votre accès internet sera coupé. Rigole avec tes potes mais quand ça va t'arriver tu vas faire une gueule de chien battu...
Le truc va arriver à des personnes qui ne le méritent pas (ça ne m'arrivera pas à moi compte tenu de plusieurs choses...) à cause de petits merdeux dans ton genre qui prennent internet pour un bac-à-sable où ils pensent pouvoir faire tout ce qu'ils veulent. Mais ça va changer...
Hors de ma vue espèce d'imbécile heureux.
Oh avec lui si vous lui parlez de manière à ce qu'il sente qu'il est le maître des clefs ça va, sinon vous en prenez plein la poire ! C'est Kami !!!
Il se croit où, chez les péquenauds?
Et après vous écrivez que je parle de cul? Me demande quand est-ce que vous ferez preuve de lucidité sur ce blog...
Encore une fois Kami et je vais me répéter. Ma tournure de phrase et son vocabulaire était une réponse dans un style emprunté et copié au commentaire à l'origine de ma réponse qui vous offusque. Si vous ne le comprenez pas vous m'en voyez navré pour vous.
Vous en déduisez beaucoup sur une personne sans même la connaitre.
Prenez le temps d'imaginer que le débat que nous avons en ce moment sur les rapports hommes/femmes/société utilisent comme arguments le genre de vocabulaire de bourrin dont vous avez fait preuve...
L'utilisation ponctuelle de ce type de vocabulaire ne signifie en rien que je l'emploi de manière spontané.
Pour finir, je trouve vos mots et qualificatifs envers moi tout aussi vulgaire voir même plus car ils sont répétitifs. Mais je n'attends plus de vous que vous admettiez votre erreur.
Je suis tout à fait pour repartir sur des bases sereines avec vous.
Non, parce qu'il faut être faible et ne pas avoir confiance en soi pour se croire fort et intéressant que lorsqu'on est à plusieurs.
Mettez vos lunettes, Kami, au lieu de supprimer vos commentaires.
André Comte-Sponville est mon philosophe préféré depuis une vingtaine d'années, pas étonnant qu'un personnage ayant une pensée si claire et si objective en arrive à de saines conclusions même dans des domaines fort éloignés les uns des autres. A lire sans faute si l'on veut commencer à rentrer dans l'esprit de cet authentique intellectuel: Petit traité des grandes vertus.
Naulleau et Zemmour sont très intéressants à écouter tous les deux. Ils sont de poids égaux, et on sent qu'ils se respectent et s'aiment bien tous les deux.
L'animatrice est très bien aussi. Milles excuses à elle, je ne connais pas son nom, et n'ai pas réussi à le trouver. Ou alors, c'est Valérie Brochard, je viens de trouver son nom sur Paris Première...
Dernièrement il s est associé avec un escroc qui a fait de la cavalerie en cachant l argent en Israël. Pour un homme qui a dirigé le FMI ce n est pas brillant comme association ou on connait si peu cet homme que je pense que c était volontaire.
Il a humilié sa femme? Elle savait parfaitement qui il était lorsqu'elle l'a épousée.
Anne Sinclair savait que c'était un homme ayant beaucoup de pouvoir et d'influence, un homme très riche au niveau monétaire et connaissant beaucoup de gens des hautes sphères.
Elle savait que c'était un homme qui couchait avec des femmes ici et là.
L'idéologie féministe vous pousse à voir ce qui n'est pas.
Si c est le.cas elle n est pas plus propre que lui.
Le pouvoir et l argent rendent fou et les gens qui veulent les 2, repoussent les limites de la morale.
D'autant, que je doute qu'elle est été attirée par son compte en banque car à ma connaissance son patrimoine à elle est beaucoup plus étoffé et ce bien avant qu'ils se rencontrent.
Mais tout ça c'est de la brève de comptoir ...
Si il ne s'appelait pas DSK, nous n'aurions jamais entendu parlé de cette histoire, c'est encore des news pour vendre du papier.
Il a tué sa carrière politique avec ces conneries, bien fait pour sa g...., mais on à autre chose à penser et d'autres priorités.
La maladie? Il y a un certain nombre de femmes, et d'hommes, qui couchent et vont jusqu'au mariage (et qui font après des enfants) avec un autre individu à cause en priorité du statut social.
Vous pouvez être rêveuse, mais quand l'on cause de la réalité faut revenir sur Terre.
Ce n'est pas une "maladie" s'il apprécie coucher avec plein de femmes. Le problème se pose à partir du moment où l'une de ses femmes n'est pas consentante. Et la justice existe pour ce genre de problème (normalement...).
Pas plus que ce n'est pas une maladie d'être une femme qui apprécie coucher avec plein d'hommes, pour le pognon ou que pour le plaisir du sexe.
"D'autant, que je doute qu'elle est été attirée par son compte en banque car à ma connaissance son patrimoine à elle est beaucoup plus étoffé et ce bien avant qu'ils se rencontrent."
Rien n'empêche de se mettre avec un individu lorsqu'on devine qu'il fera carrière dans son secteur d'activité et améliorera de beaucoup sa propre situation (monétaire et autres).
Ils s'en prennent aux clients des prostitués car ne font rien, ou pas grand chose, contre les proxénètes et les mafias.
De la pseudo morale par dessus histoire de plaire à des gens comme Betty et le tour est joué.
Elle va me sortir quoi après, que les femmes et hommes qui se prostituent sont atteint d'une "maladie"?
Mais si, vous avez un discours féministe. L'on peut être une femme n'ayant rien de soumise.
La France devrait faire la guerre à toutes les nations où les rapports hommes/femmes ne sont pas comme vous le voudriez avec le discours complètement délirant que vous balancez.
Ne croyez pas que j'ai frappé que des hommes dans ma vie car j'ai déjà frappé des jeunes femmes de cités qui voulaient jouer les racailles avec moi.
Je sais me comporter tel un gentilhomme (terme français qui est antérieur à celui de gentleman, si je ne me trompe pas) avec les femmes oui.
"ne me dites pas que vous soutiendriez un proxénète ?" Evidemment que non (il suffit de lire CORRECTEMENT mes écrits sur ce blog pour le savoir).
"Tout en ne faisant pas dans le discours féministe" est à rajouter à la fin de ma deuxième phrase.
"Ils s'en prennent aux clients des prostitués car ne font rien, ou pas grand chose, contre les proxénètes et les mafias."
C'est le meme principe qui fait que fumer soit devenu interdit partout dans un monde de plus en plus pollué...
Des diversions a n'en plus finir.
"car j'ai déjà frappé des jeunes femmes de cités qui voulaient jouer les racailles avec moi."
La physiologie les remets a leur place, mais c'est vraiment triste.
Et après il y en a qui pensent que je suis intolérant... Je constate que je suis beaucoup plus tolérant (même concernant ce que font les individus dans leur intimité) sur nombre de sujets que beaucoup de ceux et celles qui se prétendent tolérants...
Je ne suis pas fier d'avoir frappé une femme, mais vous avez compris que je n'allais pas me laisser taper dessus par elle sous prétexte que frapper une femme c'est pas bien.
J'en ai vu des mecs qui laissaient ces filles leur taper dessus violemment, et ça leur faisait très mal, uniquement à cause de la pression psychologique de la société qui les a transformés en carpettes...
Je suis d'accord qu'un certain patriarcat était beaucoup trop raide, et que les dérives (de la moins grave à la plus grave) n'étaient pas rares, mais la société vire de plus en plus vers l'extrême opposé, et je constate tous les jours que les rapports ne s'améliorent pas pour autant.
Malheureusement l'histoire démontre que les sociétés bascules le plus souvent dans l'extrême opposé quand elles ne tolèrent pas l'extrême d'hier, qui était devenu extrême à cause du laxisme et du sans scrupule de ceux qui font que profiter tel des parasites des productions des sociétés.
"je n'allais pas me laisser taper dessus par elle sous prétexte que frapper une femme c'est pas bien."
Gavan95 (je précise d'avance que je le connais), le truc qui me fait rire est que Air du temps balance "vous oubliez un petite chose mais c'est normal vous êtes un homme !" alors qu'elle balancerait que c'est du machisme si j'avais écris les mêmes propos mais avec le mot "femme" à la fin...
Tiens un nouveau et vicieux en plus ! Vous auriez pu ajouter à votre commentaire ce que j'ai entendu plusieurs fois par des types dans votre genre "si j'étais une femme je travaillerais couché....." ! Minable ! En plus des amants de troisième ordre, éjaculateurs précoces j'en fais le pari tout comme leur idole ! J'ai la vision de ces chiens qui s'agrippent et s'excitent sur votre jambe ! Pauvre petit homme avec des SI vous passez à côté de votre vie !
Le fait que Gavan95 apprécie beaucoup avoir des rapports charnels et sexuels avec une multitude de femmes n'a rien à voir avec un "vice". Il n'y a pas de problème étant donné que ce sont des femmes consentantes et qui ne font pas dans la prostitutions.
Je connais Gavan95 et pour ce que j'ai entendu dire ce serait un étalon...
"Ce que je veux dire c'est que vous n'avez pas la même sensibilité que nous sur certains sujets ce n'est pas autre chose !!!"
Je trouve que vous racontez n'importe quoi, et ce à cause des clichés que d'autres vous ont mis dans la tête.
Mais arrêtez de raconter n'importe quoi car je ne discute pas de cul. Faudrait pas oublier que j'ai eu un échange de propos avec Korat il y a quelques temps où elle faisait savoir que les femmes grosso modo sont beaucoup plus crus que les hommes lorsqu'elles parlent entre elles de ce sujet, et je lui ai répondu que je sais que c'est vrai.
Je réagis car Betty et vous mettez de la morale partout. Les gens peuvent faire ce qu'ils veulent dans leur INTIMITE tant qu'ils ne viennent pas vous dire ce que vous devez faire dans la vôtre.
L'homme, ou la femme, qui ne reste pas avec un partenaire est un(e) vicelard(e)? Je suis l'opposé de Gavan95 (pourquoi tu mets 95? C'est pas ton QI faut pas déconner ^_^).
Faut que je cite PAR EXEMPLE les pages 11 et 12 du bouquin "Le premier sexe" pour que vous arrêtiez votre délire Air du temps? Mais qu'attendez de vous avec Betty pour dire à Eric Zemmour que c'est un pervers et un vicelard compte tenu de ce qu'il écrit et de ce qu'il pense?
Je l'imagine face à vous et à la plupart des gens du blog. Il aurait vite fait de s'ennuyer en constatant que la plupart lui parleraient presque que de l'islam...
Faut aller dans les pays musulmans pour sauver les femmes selon vous et les dingues qui ont écrit ses propos sur ce blog. Mais allez-y je vous regarde!
Quoi? La violence c'est pas bien? Ah non c'est à l'armée française (donc pas vous, la bonne blague) de s'ingérer dans les affaires de plusieurs autres pays et de leur faire la guerre si nécessaire? Et tout ça pour votre idéologie féministe qui plombe les rapports hommes/femmes de notre société...
Oui, il faut sacquer devant les tribunaux les violeurs et toutes les ordures du même genre, mais je réponds merde à l'idéologie féministe dont vous et d'autres faites preuve ici en délirant complètement sur les hommes.
"Oui, il faut sacquer devant les tribunaux les violeurs et toutes les ordures du même genre, mais je réponds merde à l'idéologie féministe dont vous et d'autres faites preuve ici en délirant complètement sur les hommes."
Honnêtement cela m'ennui de répondre de manière aussi directe à Betty et Air du temps (ou à n'importe quelle femme qui ferait usage de la même guimauve moralisatrice et castratrice qui donne très peu de résultats allant dans le sens d'une société plus harmonieuse), mais que les hommes aient lâcher du lest (volontairement ou pas) envers les rapports qu'ils ont avec les femmes ne doit pas les faire devenir des enfants incapables de répondre aux femmes, qui ne sont pas leurs mères.
Je suis très souvent en désaccord avec l'un de mes potes, William Bossy, qui est apparu sans vraiment me prévenir sur ce blog alors que je lui fais savoir depuis longtemps que ça pourrait être intéressant qu'il donne son avis ici puisqu'il le fait ailleurs. Mais je réagis (non pas parce que c'est mon pote) quand on lui répond que par des prêches. Enfin bon il n' a pas la langue dans sa poche et sait répondre comme il le souhaite (va y avoir du sport...).
J'estime qu'avoir un grand appétit sexuel est l'ordre naturel des choses de la vie, et qu'il n'y a rien de malsain à désiré les femmes (cela n'empêche pas de les respecter).
Votre délire de féministes décérébrés est en train de construire une société ou les hommes sont castrés, et les premiers personnes innocentes à subir les graves conséquences de votre bêtise sont les enfants qui n'ont plus aucun repaire aujourd'hui.
Je ne dirais pas que les femmes ont moins de morale que les hommes, mais que beaucoup mettent de la guimauve moralisatrice dans toutes les discutions afin de palier à un manque de logique de leur part.
Je suis à priori d'accord avec le reste de ton message, mais tu dérailles selon moi dans la dernière partie de ton message.
"qui a été dans les faits plus que soutenue en coulisses par des hommes peu scrupuleux"
"Il y a beaucoup d'arrières pensées dans certaines idéologies.
Beaucoup oui. Ce qui me fout les nerfs (je sais, je ne devrais pas, et vous n'êtes pas le premier mec que je prends au sérieux qui me l'a fait savoir, mais les conneries à répétition de certain(e)s provoquent la destruction de certains fondements de la société...) c'est de constater que tout un tas de gens restent dans leurs prêches et ne comprennent jamais quand on leur fournit des arguments.
Depuis quand es-t-on obligé de vivre la vie de l'autre pour connaître plus ou moins ce qu'il subit, non chez lui dans sa maison ou son appartement, mais dans le quartier et la ville où il vit?
Combien j'en ai vu des pauvres qui sont devenus riches et qui font pareil, si ce n'est pire que les gens sur lesquels ils vomissaient verbalement avant... Tous ne se comportent pas ainsi, encore heureux, mais je constate que beaucoup de dénonciations que les riches et les influents sont blablabla c'est trop souvent (très souvent) de la jalousie.
C'est le jeu du rapport de force (changer sa condition sociale, se voir avoir des moyens que l'on avait pas avant) que de vouloir se faire passer pour la victime d'un autre. Je le comprends parfaitement mais ce n'est pas pour cela que je vais l'accepter jusqu'à finir par croire que c'est la seule et unique vérité qui prime sur tout le reste.
L'hypocrisie, je suis pour, mais pas de là à en perdre ma lucidité.
"Combien j'en ai vu des pauvres qui sont devenus riches et qui font pareil, si ce n'est pire que les gens sur lesquels ils vomissaient verbalement avant..."
Et c'est la valeur cardinale de notre societe.
Enfin, oui les hommes et les femmes ne sont pas égaux de part leurs nature mais leur rôle sociétal devrait l'être et ne l'est pas encore. Le problème des féministes c'est qu'elles (ils aussi) ont comme file conducteur non pas la mise en égalité sociétal mais la volonté d'un déséquilibre opposé et par là je rejoins le commentaire concernant la castration de l'homme.
A partir du moment où on prend conscience de sa condition et ne peut que le devenir.
Là, je veux bien échanger des propos sérieux avec vous.
Pourrais-je savoir ce à quoi vous faites allusion dans cette phrase "leur rôle sociétal devrait l'être et ne l'est pas encore."?
"Cela ne veut pas non plus dire l'homme travail et ramène le pain sur la table et la femme le prépare et ferme sa g..."
Ne pas être salariée ne signifie pas ne pas travailler. La société est très dure à cause de tout un tas de raisons, et donc j'estime que c'est à l'individu le mieux armé physiologiquement et le plus capable d'encaisser les coups à prendre dans cette société qu'incombe le devoir d'en ramener certains bénéfices.
Encore une fois ne pas participer au rapport de force dans la société salariale ne signifie pas du tout ne rien faire ou avoir le second rôle.
Concernant ma première phrase, je pourrais prendre comme exemple le déséquilibre des salaires ou encore la crainte de la grossesse à l'embauche.
Pour votre seconde citation, nous somme bien d'accord. Il me semble avoir débuté ma phrase par "Cela ne veux pas non plu dire ..." sous entendu, la place de l'un et de l'autre n'est pas une affaire de sexe mais de capacité individuelle ET de possibilité, de besoin communs ou individuel.
Merci de m'avoir répondu (vous voyez que je peux être tout à fait respectable avec mon interlocuteur quand je constate qu'il l'est avec moi = qu'il ne me balance pas des incantations et des prêches, ou des propos vaseux, en voulant faire passer ça pour de l'argumentation)
Et je vous répondrais que la nature, Dieu ou que sais-je, a fait en sorte de rendre l'homme physiologiquement et psychologiquement plus préparé que la plupart des femmes à l'affrontement physique, à savoir faire preuve d'une certaine agressivité pour se défendre et défendre les choses et les êtres qu'il aime.
Ce qui m'agace avec les femmes comme Air du temps est qu'elles croient que la plupart des hommes ont inventés tout ce qui les emmerdent uniquement parce qu'il y a des individus qui en tirent bénéfices.
Le fait de tirer bénéfices de problèmes en les accentuant ne signifie pas du tout être à l'origine de ces problèmes, mais ceci est compris que par très peu d'individus étant donné que la plupart veulent rester à faire dans le simplisme en se qualifiant de "bien" contre le "mal".
Je veux bien vous croire, mais je vous réponds quand vous sortez directement ce genre de slogan "Il a humilié sa femme qui a eu bien du mérite en le soutenant." en qualifiant le type après de "pervers".

Je trouve que sortir ces trucs là c'est immonde. Je réponds par des arguments à des gens qui s'en foutent car sont dans le prêche, alors oui, je deviens plus frontal car ils ne comprennent pas les arguments.

Et vous, vous faites quoi ici à part faire des petites phrases dans le seul et unique but de dénigrer moi ou un autre? Jamais je ne vous ai vu participer à ne serait-ce que seulement un débat d'idées. Et vous croyez après que vous êtes placé pour faire la moindre petite leçon à qui que ce soit?

Je constate que j'ai affaire à deux gamins qui s'amusent à vouloir mettre le boxon ici avant de partir à l'école. Mais encore une fois vous allez déchanter lorsque votre accès internet sera coupé. Rigole avec tes potes mais quand ça va t'arriver tu vas faire une gueule de chien battu...

Le truc va arriver à des personnes qui ne le méritent pas (ça ne m'arrivera pas à moi compte tenu de plusieurs choses...) à cause de petits merdeux dans ton genre qui prennent internet pour un bac-à-sable où ils pensent pouvoir faire tout ce qu'ils veulent. Mais ça va changer...

Hors de ma vue espèce d'imbécile heureux.

Oh avec lui si vous lui parlez de manière à ce qu'il sente qu'il est le maître des clefs ça va, sinon vous en prenez plein la poire ! C'est Kami !!!

Il se croit où, chez les péquenauds?

Et après vous écrivez que je parle de cul? Me demande quand est-ce que vous ferez preuve de lucidité sur ce blog...

Encore une fois Kami et je vais me répéter. Ma tournure de phrase et son vocabulaire était une réponse dans un style emprunté et copié au commentaire à l'origine de ma réponse qui vous offusque. Si vous ne le comprenez pas vous m'en voyez navré pour vous.

Vous en déduisez beaucoup sur une personne sans même la connaitre.

Prenez le temps d'imaginer que le débat que nous avons en ce moment sur les rapports hommes/femmes/société utilisent comme arguments le genre de vocabulaire de bourrin dont vous avez fait preuve...

L'utilisation ponctuelle de ce type de vocabulaire ne signifie en rien que je l'emploi de manière spontané.

Pour finir, je trouve vos mots et qualificatifs envers moi tout aussi vulgaire voir même plus car ils sont répétitifs. Mais je n'attends plus de vous que vous admettiez votre erreur.

Je suis tout à fait pour repartir sur des bases sereines avec vous.

Non, parce qu'il faut être faible et ne pas avoir confiance en soi pour se croire fort et intéressant que lorsqu'on est à plusieurs.

Mettez vos lunettes, Kami, au lieu de supprimer vos commentaires.

André Comte-Sponville est mon philosophe préféré depuis une vingtaine d'années, pas étonnant qu'un personnage ayant une pensée si claire et si objective en arrive à de saines conclusions même dans des domaines fort éloignés les uns des autres. A lire sans faute si l'on veut commencer à rentrer dans l'esprit de cet authentique intellectuel: Petit traité des grandes vertus.

Naulleau et Zemmour sont très intéressants à écouter tous les deux. Ils sont de poids égaux, et on sent qu'ils se respectent et s'aiment bien tous les deux.

L'animatrice est très bien aussi. Milles excuses à elle, je ne connais pas son nom, et n'ai pas réussi à le trouver. Ou alors, c'est Valérie Brochard, je viens de trouver son nom sur Paris Première...

Dernièrement il s est associé avec un escroc qui a fait de la cavalerie en cachant l argent en Israël. Pour un homme qui a dirigé le FMI ce n est pas brillant comme association ou on connait si peu cet homme que je pense que c était volontaire.

Il a humilié sa femme? Elle savait parfaitement qui il était lorsqu'elle l'a épousée.

Anne Sinclair savait que c'était un homme ayant beaucoup de pouvoir et d'influence, un homme très riche au niveau monétaire et connaissant beaucoup de gens des hautes sphères.

Elle savait que c'était un homme qui couchait avec des femmes ici et là.

L'idéologie féministe vous pousse à voir ce qui n'est pas.

Si c est le.cas elle n est pas plus propre que lui.

Le pouvoir et l argent rendent fou et les gens qui veulent les 2, repoussent les limites de la morale.

D'autant, que je doute qu'elle est été attirée par son compte en banque car à ma connaissance son patrimoine à elle est beaucoup plus étoffé et ce bien avant qu'ils se rencontrent.

Mais tout ça c'est de la brève de comptoir ...

Si il ne s'appelait pas DSK, nous n'aurions jamais entendu parlé de cette histoire, c'est encore des news pour vendre du papier.

Il a tué sa carrière politique avec ces conneries, bien fait pour sa g...., mais on à autre chose à penser et d'autres priorités.

La maladie? Il y a un certain nombre de femmes, et d'hommes, qui couchent et vont jusqu'au mariage (et qui font après des enfants) avec un autre individu à cause en priorité du statut social.

Vous pouvez être rêveuse, mais quand l'on cause de la réalité faut revenir sur Terre.

Ce n'est pas une "maladie" s'il apprécie coucher avec plein de femmes. Le problème se pose à partir du moment où l'une de ses femmes n'est pas consentante. Et la justice existe pour ce genre de problème (normalement...).

Pas plus que ce n'est pas une maladie d'être une femme qui apprécie coucher avec plein d'hommes, pour le pognon ou que pour le plaisir du sexe.

"D'autant, que je doute qu'elle est été attirée par son compte en banque car à ma connaissance son patrimoine à elle est beaucoup plus étoffé et ce bien avant qu'ils se rencontrent."

Rien n'empêche de se mettre avec un individu lorsqu'on devine qu'il fera carrière dans son secteur d'activité et améliorera de beaucoup sa propre situation (monétaire et autres).

Ils s'en prennent aux clients des prostitués car ne font rien, ou pas grand chose, contre les proxénètes et les mafias.

De la pseudo morale par dessus histoire de plaire à des gens comme Betty et le tour est joué.

Elle va me sortir quoi après, que les femmes et hommes qui se prostituent sont atteint d'une "maladie"?

Mais si, vous avez un discours féministe. L'on peut être une femme n'ayant rien de soumise.

La France devrait faire la guerre à toutes les nations où les rapports hommes/femmes ne sont pas comme vous le voudriez avec le discours complètement délirant que vous balancez.

Ne croyez pas que j'ai frappé que des hommes dans ma vie car j'ai déjà frappé des jeunes femmes de cités qui voulaient jouer les racailles avec moi.

Je sais me comporter tel un gentilhomme (terme français qui est antérieur à celui de gentleman, si je ne me trompe pas) avec les femmes oui.

"ne me dites pas que vous soutiendriez un proxénète ?" Evidemment que non (il suffit de lire CORRECTEMENT mes écrits sur ce blog pour le savoir).

"Tout en ne faisant pas dans le discours féministe" est à rajouter à la fin de ma deuxième phrase.

"Ils s'en prennent aux clients des prostitués car ne font rien, ou pas grand chose, contre les proxénètes et les mafias."

C'est le meme principe qui fait que fumer soit devenu interdit partout dans un monde de plus en plus pollué...

Des diversions a n'en plus finir.

"car j'ai déjà frappé des jeunes femmes de cités qui voulaient jouer les racailles avec moi."

La physiologie les remets a leur place, mais c'est vraiment triste.

Et après il y en a qui pensent que je suis intolérant... Je constate que je suis beaucoup plus tolérant (même concernant ce que font les individus dans leur intimité) sur nombre de sujets que beaucoup de ceux et celles qui se prétendent tolérants...

Je ne suis pas fier d'avoir frappé une femme, mais vous avez compris que je n'allais pas me laisser taper dessus par elle sous prétexte que frapper une femme c'est pas bien.

J'en ai vu des mecs qui laissaient ces filles leur taper dessus violemment, et ça leur faisait très mal, uniquement à cause de la pression psychologique de la société qui les a transformés en carpettes...

Je suis d'accord qu'un certain patriarcat était beaucoup trop raide, et que les dérives (de la moins grave à la plus grave) n'étaient pas rares, mais la société vire de plus en plus vers l'extrême opposé, et je constate tous les jours que les rapports ne s'améliorent pas pour autant.

Malheureusement l'histoire démontre que les sociétés bascules le plus souvent dans l'extrême opposé quand elles ne tolèrent pas l'extrême d'hier, qui était devenu extrême à cause du laxisme et du sans scrupule de ceux qui font que profiter tel des parasites des productions des sociétés.

"je n'allais pas me laisser taper dessus par elle sous prétexte que frapper une femme c'est pas bien."

Gavan95 (je précise d'avance que je le connais), le truc qui me fait rire est que Air du temps balance "vous oubliez un petite chose mais c'est normal vous êtes un homme !" alors qu'elle balancerait que c'est du machisme si j'avais écris les mêmes propos mais avec le mot "femme" à la fin...

Tiens un nouveau et vicieux en plus ! Vous auriez pu ajouter à votre commentaire ce que j'ai entendu plusieurs fois par des types dans votre genre "si j'étais une femme je travaillerais couché....." ! Minable ! En plus des amants de troisième ordre, éjaculateurs précoces j'en fais le pari tout comme leur idole ! J'ai la vision de ces chiens qui s'agrippent et s'excitent sur votre jambe ! Pauvre petit homme avec des SI vous passez à côté de votre vie !

Le fait que Gavan95 apprécie beaucoup avoir des rapports charnels et sexuels avec une multitude de femmes n'a rien à voir avec un "vice". Il n'y a pas de problème étant donné que ce sont des femmes consentantes et qui ne font pas dans la prostitutions.

Je connais Gavan95 et pour ce que j'ai entendu dire ce serait un étalon...

"Ce que je veux dire c'est que vous n'avez pas la même sensibilité que nous sur certains sujets ce n'est pas autre chose !!!"

Je trouve que vous racontez n'importe quoi, et ce à cause des clichés que d'autres vous ont mis dans la tête.

Mais arrêtez de raconter n'importe quoi car je ne discute pas de cul. Faudrait pas oublier que j'ai eu un échange de propos avec Korat il y a quelques temps où elle faisait savoir que les femmes grosso modo sont beaucoup plus crus que les hommes lorsqu'elles parlent entre elles de ce sujet, et je lui ai répondu que je sais que c'est vrai.

Je réagis car Betty et vous mettez de la morale partout. Les gens peuvent faire ce qu'ils veulent dans leur INTIMITE tant qu'ils ne viennent pas vous dire ce que vous devez faire dans la vôtre.

L'homme, ou la femme, qui ne reste pas avec un partenaire est un(e) vicelard(e)? Je suis l'opposé de Gavan95 (pourquoi tu mets 95? C'est pas ton QI faut pas déconner ^_^).

Faut que je cite PAR EXEMPLE les pages 11 et 12 du bouquin "Le premier sexe" pour que vous arrêtiez votre délire Air du temps? Mais qu'attendez de vous avec Betty pour dire à Eric Zemmour que c'est un pervers et un vicelard compte tenu de ce qu'il écrit et de ce qu'il pense?

Je l'imagine face à vous et à la plupart des gens du blog. Il aurait vite fait de s'ennuyer en constatant que la plupart lui parleraient presque que de l'islam...

Faut aller dans les pays musulmans pour sauver les femmes selon vous et les dingues qui ont écrit ses propos sur ce blog. Mais allez-y je vous regarde!

Quoi? La violence c'est pas bien? Ah non c'est à l'armée française (donc pas vous, la bonne blague) de s'ingérer dans les affaires de plusieurs autres pays et de leur faire la guerre si nécessaire? Et tout ça pour votre idéologie féministe qui plombe les rapports hommes/femmes de notre société...

Oui, il faut sacquer devant les tribunaux les violeurs et toutes les ordures du même genre, mais je réponds merde à l'idéologie féministe dont vous et d'autres faites preuve ici en délirant complètement sur les hommes.

"Oui, il faut sacquer devant les tribunaux les violeurs et toutes les ordures du même genre, mais je réponds merde à l'idéologie féministe dont vous et d'autres faites preuve ici en délirant complètement sur les hommes."

Honnêtement cela m'ennui de répondre de manière aussi directe à Betty et Air du temps (ou à n'importe quelle femme qui ferait usage de la même guimauve moralisatrice et castratrice qui donne très peu de résultats allant dans le sens d'une société plus harmonieuse), mais que les hommes aient lâcher du lest (volontairement ou pas) envers les rapports qu'ils ont avec les femmes ne doit pas les faire devenir des enfants incapables de répondre aux femmes, qui ne sont pas leurs mères.

Je suis très souvent en désaccord avec l'un de mes potes, William Bossy, qui est apparu sans vraiment me prévenir sur ce blog alors que je lui fais savoir depuis longtemps que ça pourrait être intéressant qu'il donne son avis ici puisqu'il le fait ailleurs. Mais je réagis (non pas parce que c'est mon pote) quand on lui répond que par des prêches. Enfin bon il n' a pas la langue dans sa poche et sait répondre comme il le souhaite (va y avoir du sport...).

J'estime qu'avoir un grand appétit sexuel est l'ordre naturel des choses de la vie, et qu'il n'y a rien de malsain à désiré les femmes (cela n'empêche pas de les respecter).

Votre délire de féministes décérébrés est en train de construire une société ou les hommes sont castrés, et les premiers personnes innocentes à subir les graves conséquences de votre bêtise sont les enfants qui n'ont plus aucun repaire aujourd'hui.

Je ne dirais pas que les femmes ont moins de morale que les hommes, mais que beaucoup mettent de la guimauve moralisatrice dans toutes les discutions afin de palier à un manque de logique de leur part.

Je suis à priori d'accord avec le reste de ton message, mais tu dérailles selon moi dans la dernière partie de ton message.

"qui a été dans les faits plus que soutenue en coulisses par des hommes peu scrupuleux"

"Il y a beaucoup d'arrières pensées dans certaines idéologies.

Beaucoup oui. Ce qui me fout les nerfs (je sais, je ne devrais pas, et vous n'êtes pas le premier mec que je prends au sérieux qui me l'a fait savoir, mais les conneries à répétition de certain(e)s provoquent la destruction de certains fondements de la société...) c'est de constater que tout un tas de gens restent dans leurs prêches et ne comprennent jamais quand on leur fournit des arguments.

Depuis quand es-t-on obligé de vivre la vie de l'autre pour connaître plus ou moins ce qu'il subit, non chez lui dans sa maison ou son appartement, mais dans le quartier et la ville où il vit?

Combien j'en ai vu des pauvres qui sont devenus riches et qui font pareil, si ce n'est pire que les gens sur lesquels ils vomissaient verbalement avant... Tous ne se comportent pas ainsi, encore heureux, mais je constate que beaucoup de dénonciations que les riches et les influents sont blablabla c'est trop souvent (très souvent) de la jalousie.

C'est le jeu du rapport de force (changer sa condition sociale, se voir avoir des moyens que l'on avait pas avant) que de vouloir se faire passer pour la victime d'un autre. Je le comprends parfaitement mais ce n'est pas pour cela que je vais l'accepter jusqu'à finir par croire que c'est la seule et unique vérité qui prime sur tout le reste.

L'hypocrisie, je suis pour, mais pas de là à en perdre ma lucidité.

"Combien j'en ai vu des pauvres qui sont devenus riches et qui font pareil, si ce n'est pire que les gens sur lesquels ils vomissaient verbalement avant..."

Et c'est la valeur cardinale de notre societe.

Enfin, oui les hommes et les femmes ne sont pas égaux de part leurs nature mais leur rôle sociétal devrait l'être et ne l'est pas encore. Le problème des féministes c'est qu'elles (ils aussi) ont comme file conducteur non pas la mise en égalité sociétal mais la volonté d'un déséquilibre opposé et par là je rejoins le commentaire concernant la castration de l'homme.

A partir du moment où on prend conscience de sa condition et ne peut que le devenir.

Là, je veux bien échanger des propos sérieux avec vous.

Pourrais-je savoir ce à quoi vous faites allusion dans cette phrase "leur rôle sociétal devrait l'être et ne l'est pas encore."?

"Cela ne veut pas non plus dire l'homme travail et ramène le pain sur la table et la femme le prépare et ferme sa g..."

Ne pas être salariée ne signifie pas ne pas travailler. La société est très dure à cause de tout un tas de raisons, et donc j'estime que c'est à l'individu le mieux armé physiologiquement et le plus capable d'encaisser les coups à prendre dans cette société qu'incombe le devoir d'en ramener certains bénéfices.

Encore une fois ne pas participer au rapport de force dans la société salariale ne signifie pas du tout ne rien faire ou avoir le second rôle.

Concernant ma première phrase, je pourrais prendre comme exemple le déséquilibre des salaires ou encore la crainte de la grossesse à l'embauche.

Pour votre seconde citation, nous somme bien d'accord. Il me semble avoir débuté ma phrase par "Cela ne veux pas non plu dire ..." sous entendu, la place de l'un et de l'autre n'est pas une affaire de sexe mais de capacité individuelle ET de possibilité, de besoin communs ou individuel.

Merci de m'avoir répondu (vous voyez que je peux être tout à fait respectable avec mon interlocuteur quand je constate qu'il l'est avec moi = qu'il ne me balance pas des incantations et des prêches, ou des propos vaseux, en voulant faire passer ça pour de l'argumentation)

Et je vous répondrais que la nature, Dieu ou que sais-je, a fait en sorte de rendre l'homme physiologiquement et psychologiquement plus préparé que la plupart des femmes à l'affrontement physique, à savoir faire preuve d'une certaine agressivité pour se défendre et défendre les choses et les êtres qu'il aime.

Ce qui m'agace avec les femmes comme Air du temps est qu'elles croient que la plupart des hommes ont inventés tout ce qui les emmerdent uniquement parce qu'il y a des individus qui en tirent bénéfices.

Le fait de tirer bénéfices de problèmes en les accentuant ne signifie pas du tout être à l'origine de ces problèmes, mais ceci est compris que par très peu d'individus étant donné que la plupart veulent rester à faire dans le simplisme en se qualifiant de "bien" contre le "mal".

Je veux bien vous croire, mais je vous réponds quand vous sortez directement ce genre de slogan "Il a humilié sa femme qui a eu bien du mérite en le soutenant." en qualifiant le type après de "pervers".